Нав

Дар ин ҷо кӣ сухан мегӯяд?

Дар ин ҷо кӣ сухан мегӯяд?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Муаллими забони англисии мо ба мо як машқ дод: Мо матнҳои гуногун гирифтем, ки одамон чӣ гунаанд гуфта метавонист ва вазифаи мо ҳоло фаҳмидани он аст: Кӣ ва кай гуфт?

Мавзӯи кунунии мо "Солҳои аввали ИМА" аст, бинобар ин ман фикр мекунам он бояд аз соли 1750 то 1770 бошад. Аммо ман аслан намедонам, ки ин матн ба чӣ ишора карда метавонад. Ман аллакай 5/6 матнҳоро дарёфтам, аммо ман инро ҳал карда наметавонам. Метавонед ба ман як ишора диҳед, лутфан?

Иқтибос: Оё шумо дар бораи он шунидаед он ҳанӯз? Панҷ нафар! Тааҷҷубовар нест, ки ҳама хашмгинанд!

Оё он метавонад яке аз мустамликадорони Бритониё бошад? Аммо чаро ӯ ин қадар хашмгин аст? Ва ин "панҷ нафар" кӣ буда метавонад?

P.S.: Бале, ин саволи хонагӣ аст, бахшиш. Гап дар сари он аст, ки ман аслан тасаввуроте надорам ва агар ман ягон маълумот ёфта метавонам, аллакай ба китоб нигоҳ карда будам, аммо ин тавр нест.


Ин эҳтимолан дар бораи қатли Бостон аст, ки дар он панҷ нафар кушта шуданд.


Таърихи забони англисӣ

Таърихи забони англисӣ воқеан бо омадани се қабилаи германӣ, ки дар асри 5 -уми мелодӣ ба Бритониё ҳамла кардаанд, оғоз ёфт. Ин қабилаҳо, кунҷҳо, саксонҳо ва джутҳо аз баҳри Шимолӣ аз он ҷое, ки имрӯз Дания ва шимоли Олмон аст, убур карданд. Дар он вақт сокинони Бритониё бо забони келтӣ ҳарф мезаданд. Аммо аксари суханварони келтикиро истилогарон ба ғарб ва шимол тела доданд - асосан ба он чизе ки ҳоло Уэлс, Шотландия ва Ирландия аст. Кунҷҳо аз & quotEnglaland & quot омадаанд [сик] ва забони онҳо & quotEnglisc & quot ном дошт - аз он калимаҳои & quotEngland & quot ва & quotEnglish & quot гирифта шудаанд.


Истилогарони олмонӣ дар асри 5 ба соҳилҳои шарқ ва ҷануб ба Бритониё ворид шуданд


10 Лотинҳои рӯҳбаландкунанда, ки таърихро сохтанд

"Одамон занони лотиниро оташин ва бераҳм меҳисобанд, ки одатан ин дуруст аст" мегӯяд Зое Салдана, "аммо ман фикр мекунам сифате, ки бисёре аз лотинҳо доранд, қувват аст." Аз Селена то Силвия Ривера, латинҳо қувват, матонат ва маҳорати худро дар ҳама фанҳо ва соҳаҳо, аз ҷумла илм, санъат, ҳуқуқ ва сиёсат нишон доданд. Дар ин ҷо мо ба як чанд лотинҳои илҳомбахш назар мекунем, ки таърихро офаридаанд, ҷомеаи зиндагии моро ташаккул додаанд ва ҷаҳони моро ба самти беҳтар иваз кардаанд.

"Астронавти NASA Эллен Очоа" (2014-04-15), муаллиф-Канди ТорресЛатино ИМА

8 апрели 1993, Эллен Очоа аввалин зани испанӣ дар ҷаҳон шуд, ки ба кайҳон парвоз кард. Очоа дар тӯли нӯҳ рӯз дар киштии кашфи Discovery ҳангоми гузаронидани тадқиқоти муҳим дар қабати озони Замин буд. Аз лаҳзаи шикастани замин ё осмон, Очоа боз се парвози кайҳонӣ анҷом дод ва дар маҷмӯъ 1,000 соат дар кайҳон буд.

Ва, гӯё рисолати аввалини ӯ кифоя набуд, дар соли 2013 Очоа аввалин директори испанӣ ва дуввумин директори зан дар Маркази кайҳонии Ҷонсон дар Хьюстони Техас шуд.

"Ҷоан Баез" (1962), муаллиф - Ралф КрейнМаҷмӯаи аксҳои LIFE

"Мо мағлуб хоҳем шуд", месарояд Ҷоан Баез, овозхони афсонавии афсонавӣ, дар марши Вашингтон оид ба ҳуқуқи шаҳрвандӣ дар соли 1963. калимаҳо, ҳамчун сухангӯи дилчаспи талошҳои зидди ҷанг, як фаъоли ҳуқуқи шаҳрвандӣ ва сарояндаи тавоно ва фаромӯшнашаванда. Баез эҳтимолан бо муносибатҳои худ бо Боб Дилан маъруфтарин аст, аммо ин тарғибгари ҳуқуқи башар, садои нафасангези ӯ ва муборизаи доимии ӯ барои адолат барои афроди ниёзманд ва мазлум буд, ки ҷойгоҳи ӯро дар китобҳои таърих таъмин кардаанд.

"Долорес Хуерта" (1999), муаллиф - Барбара КарраскоГалереяи миллии портретии Смитсониан

Кор дар зери офтоби нобахшиданӣ, дар оташи ҳамвор бо даҳҳо мардон дар як ҳуҷра хобидан, ки ҳамаашон барои коргарони хоҷагии деҳқонии сатҳи камбизоатӣ дар ибтидои асри ХХ буданд, ки аксарияти онҳо муҳоҷирон аз Амрикои Марказӣ буданд. , зиндагии дардовар, беадолатона. Яъне, то даме ки Долорес Ҳуерта ва дигарон мисли ӯ ҳамроҳ нашаванд. Дар соли 1965, Ҳуерта Созмони коргарони муттаҳидро таъсис дод, ки барои беҳбуди шароити кории коргарони хоҷагӣ пайваста кор мекард. Бо роҳбарии бойкотҳо, пикетҳо, эътирозҳо ва лоббигӣ, Ҳуерта дар қабули қонуне, ки баъзе одамони осебпазири ҷомеаи моро муҳофизат мекунад, нақши муҳим бозид.

"Афсонаҳои мусиқии лотинӣ: мӯҳри Селена" (2011-03-16), муаллиф-Хадамоти почтаи Иёлоти МуттаҳидаОсорхонаи миллии почтаи Смитсониан

Селена Кинтанилла 16 апрели соли 1971 дар Техас таваллуд шудааст, рассом бо номи 'Селена' ситораи поп буд, ки мусиқии Теханои Мексикаро ба омма овард. Вай яке аз бонуфузтарин рассомони лотинии ҳама давру замон буда, дар соли 1993 ҷоизаи Грэмми ва соли 1994 сабти тилло ба даст овардааст. Амор Прибидо. Селена дар якҷоягӣ бо Рита Морено ва Глория Эстефан яке аз чанд ситораҳои попи лотинӣ буд, ки ба ҷараёни асосӣ гузаштанд. Вай гуфта буд, ки Мадоннаи навбатӣ хоҳад буд, аммо мутаассифона, вақте ки ӯро президенти клуби мухлисонаш бар сари баҳс дар бораи азхудкунии пули ширкати Селена парронда буд, касби ӯ мутаассифона қатъ шуд. Ҳангоми баровардани албоми охирини ӯ, як миллат аз марги ин истеъдоди гумшуда мотам гирифт.

"Силвия Ривера дар Ҷабҳаи Озодии Гей ва Намоиши#39ҳо дар Беморхонаи Беллеву, 1970" (1970), муаллиф - Ричард C. ВанделМаркази Ҷамъиятии Лесби, Гей, Бисексуалҳо ва Трансгендерҳо

Силвия Ривера, як нажоди омехтаи зани транзитии Венесуэла-Пуэрто-Рико, як фаъоли пешқадами ЛГБТ буд, ки барои ҳуқуқҳои транс пайваста мубориза мебурд ва аксар вақт шахсе номида мешавад, ки "дар фаъолияти ЛГБТ" & quot; менависад ”. Якҷоя бо Марша П. Ҷонсон (ки гӯё хишти аввалро дар ошӯбҳои Стоунолл партофта буд), Ривера созмони Street Transvestite Action Revolutionaries (STAR) -ро таъсис дод, ки барои одамони транс дар кӯчаҳои солҳои 70 -уми Ню -Йорк хона таъмин мекард. Ривера ҷонибдори хасташавандаи одамони ЛГБТ, ақаллиятҳои қавмӣ ва бехонаҳо буда, тамоми умри худро барои кӯмак ба дигарон бахшидааст. Ҷои Силвия ва Лоиҳаи Қонуни Силвия Ривера ҳам ба шарафи ӯ номгузорӣ шуда буданд ва то имрӯз барои амният ва ҳуқуқи одамони ЛГБТ кор мекунанд.

"Бе унвон (трансплантатсияи мӯи рӯй)" (1972), муаллиф - Ана МендиетаОсорхонаи Хаммер

Ана Мендиета дар 12 -солагӣ гуреза шуд ва аз тағйири режим дар зодгоҳаш Куба ба Дубуки Айова гурехт. Ин ҳисси ҷойивазкунӣ ва талафот баъдтар дар асарҳои аҷиби Мендиета намоён хоҳад шуд. Аксарияти 200 асари ӯ заминро ҳамчун василаи худ истифода мебаранд - ба шаклҳои ватании дониш, спиритизм ва ҷодугарӣ такя мекунанд ва инчунин дар равиш ва мавзӯи худ феминист мебошанд. Аксар вақт дар китобҳои таърихи санъат ба манфиати шавҳараш Карл Андре, ки дар бораи куштори Мендиета дар соли 1985 тоза карда шуда буд, нодида гирифта мешуданд, Ана Мендиета танҳо ҳоло эътирофи сазовори худро дар ҷаҳони санъат ба даст меорад.

"Намояндагони ИМА, аз ҷумла Нита Лоуи, Пэт Шредер, Пэтси Минк, Ҷолен Унсолелд, Элеонор Холмс Нортон ва Илеана Рос-Лехтинен аз ҷониби Капитолияи ИМА дар роҳ ба сӯи Сенат / Китобхонаи Конгресс мераванд" (1991-10-08), муаллиф- Морин Китинг, суратгирОсорхонаи миллии таърихи занон

Илеана Рос-Лехтинен касби аввалинҳо дошт: вай аввалин лотинӣ буд, ки дар хонаи Флорида хидмат мекард аввалин латина дар сенатори Флорида аввалин лотинист, ки дар палатаи намояндагони ИМА аввалин лотинӣ ва аввалин кубаи амрикоӣ дар Конгресс ва аввалин зане, ки ҳамеша раиси кумитаи доимии Палата буд. Пешрави ҳақиқии сиёсӣ дар ҳама маъноҳо, намояндаи ҷумҳурихоҳ пас аз чил соли хидмат ба интихобкунандагон ва ҷомеаи маҳаллӣ имсол истеъфоашро эълон кард.

"Юлия де Бургос" (1981), муаллиф - Карлос ИризарриMuseo de Arte de Puerto Rico


Таърихи баҳсбарангези маълумотдиҳандагон ва онҳое, ки сухан мегӯянд

Афсарони баҳрии континенталӣ дар зери саҳни киштӣ ҷамъ шуданд USS Уоррен 19 феврали соли 1777 барои имзо гузоштан ба Конгресси Континенталӣ дар бораи сӯиистифода аз фармондеҳи худ. Бидуни ҳеҷ гуна ҳимояи ҳуқуқӣ барои суханронӣ, он мардон фаҳмиданд, ки онҳоро метавон хиёнаткор донист, то афсари баландрутбаи баҳрии амрикоиро дар давраи ҷанг маҳкум кунад. Бино ба китоби Эллисон Стэнгер, муаллифи

Қонунҳои огоҳкунанда тағйир ёфтанд, аммо онҳо пешрафт мекунанд

Имрӯз, ифшогарон на танҳо аз интиқом муҳофизат мегиранд, балки метавонанд мукофоти пулиро ҳамчун ҳавасмандие, ки ҳукумат ба ашхос барои ифшои баъзе амалҳои номатлуб пешниҳод мекунад, гиранд. Қонунҳои федералӣ аз ҳукумат талаб мекунанд, ки хабардиҳандагонро бо фоизи пуле, ки дар натиҷаи нӯги онҳо ситонида мешавад, мукофот диҳад. Маълумотдиҳандагон метавонанд то 30% аз ҳаҷми умумии ситонидани пулиро ҳамчун мукофот гиранд. Дар Иёлоти Муттаҳида, чаҳор барномаи асосии мукофотдиҳандаҳо мавҷуданд

    : мукофотдиҳанда барои гузориш дар бораи вайрон кардани қонунҳои федералии коғазҳои қиматнок. : подоши огоҳкунанда барои гузориш дар бораи вайрон кардани Қонуни биржаи мол. : подоши огоҳкунанда барои гузориш дар бораи қаллобӣ ё нопурра пардохтани андоз. : подоши огоҳкунанда барои гузориш дар бораи қаллобӣ алайҳи ҳукумат.

Танҳо барои он ки шумо дар бораи онҳое, ки дар парвандаҳои ифшогар иштирок кардаанд, тасаввурот диҳед, ман ба чанд нафаре, ки медонистам, муроҷиат кардам.

Тед Сидл адвокати собиқи Комиссияи коғазҳои қиматнок ва биржа (SEC), саҳмдори Forbes ва мутахассиси парвандаҳои ошкоркунанда мебошад. Сидл, ки ба камбудиҳои Уолл Стрит тахассус дорад, ки ба идоракунии фондҳои нафақа ва дигар суратҳисобҳои нафақа дахл дорад. Сидл ба ман гуфт: "Гунаҳкорон аксар вақт менеҷерони пул дар Уолл Стрит, мушовирони сармоягузорӣ, ҳуқуқшиносон, брокерҳо ва бонкҳои кастодианӣ мебошанд. Ҷабрдидагон - ҷонибҳои манфиатдори нафақа - аз ҷумла андозсупорандагон, ки ба ин нақшаҳо саҳм мегузоранд ва коргарони давлатӣ, ки дар нафақа ба онҳо умед мебанданд. ”

Ҳолатҳои ифшогари имрӯза амалҳои нодурустро дар дохили ҳукумат, амрикоии корпоративӣ, бонкдорӣ, шартномаҳои мудофиа ва тандурустӣ равшан карданд. Дар ҳама соҳаҳое, ки пули калон вуҷуд дорад, имкон дорад, ки мақомоти ҳифзи ҳуқуқ барои ошкор кардани қонуншиканиҳо ва шахсоне, ки бо маълумоти калидӣ омадаанд, мукофот диҳанд. Сидл барои худ ва муштариёне, ки муаррифӣ кардааст, бадӣ накардааст. Фаъолияти Тед ҳамчун муфаттиши мустақили молиявӣ даҳҳо даъвоҳои ифшогарро дар бар мегирад, ки аксаран ба SEC дахл доранд. Дар соли 2015 JPMorgan Chase JPM барои қонеъ кардани даъвоҳои нодуруст фиристодани мизоҷон ба фонди муштарак ва хеджӣ ба хонаи худ 307 миллион доллар пардохт кард. Тобистони соли гузашта як оҷонсии иттилоотии онлайн дар Род Айленд GoLocal, Тедро гирандаи 48 миллион доллари пардохти ҳушдордиҳандаи SEC муаррифӣ кард, ки барои саҳми ӯ дар муайян кардани номуносибии JP Morgan Chase мукофотонида шудааст. Дар аввали соли 2018, Комиссияи савдои SEC Commodities Futures, агентие, ки савдои фьючерсиро танзим мекунад, пардохти минбаъдаи 30 миллион долларро ба ӯ тасдиқ кард. Бо вуҷуди ин, ин дар муқоиса бо бузургтарин мукофоти ҳушдордиҳандаи ҳама давру замон аст. ки аз Брэдли Биркенфелд аст.

Маъмурияти Байден 500 миллион доллар қарзи қарзи донишҷӯиро бекор мекунад - Тафсилоти асосӣ

Ҳоло Байден 3 миллиард доллар қарзи донишҷӯиро лағв кардааст

Оё шумо барои $ 200,000 бекор кардани қарзи донишҷӯӣ мувофиқат мекунед?

Биркенфелд, ки лақаби "Банкири Люцифер" -ро ба оғӯш гирифтааст, ягона ифшогаре буд, ки сирри асрҳои бонкии Швейтсарияро яккаву якбора кашф кард, вақте маълум кард, ки ҳазорон сарватмандони амрикоӣ даромади федералӣ, даромади давлат ва андозҳои сарватро пардохт намекунанд. Дар соли 2005, пас аз касби пурифтихор дар Credit Suisse CS, Barclays Bank ва UBS, Биркенфелд маҷбур шуд, ки хомӯшии худро дар бораи нақши бонкҳо, ки қаллобии андозро дар саросари ҷаҳон имкон медиҳад, шикаст диҳад. Пас аз кӯшиши рафтан ба афсарони ҳуқуқӣ ва риояи ӯ дар UBS, танҳо барои рад кардан, Биркенфелд ба мақомоти ИМА бо ҷанҷоли бузургтарин ва тӯлонитарин дар таърихи Иёлоти Муттаҳида рафт. Бо вуҷуди талошҳои ӯ ҳамчун ифшогар, ӯ низ ба як тавтиаи ҷиноятӣ дар содир кардани қаллобӣ дар андоз гунаҳкор дониста шуда, 30 моҳро дар зиндон сипарӣ кард. Вафодории ӯ замоне ба вуқӯъ пайваст, ки исботи таърихии ӯ боиси баргардонидани беш аз 25 миллиард доллар андозҳо, ҷаримаҳо ва ҷаримаҳо шуд. ва ҳисоб кардан. Ин парванда таъсири доминоии таҳқиқоти байналмилалиро дар бораи ҷиноятҳои махфии бонкдории оффшорӣ, аз ҷумла ҳуҷҷатҳои Панама ба вуҷуд овард. Маблағи Биркенфелд зиёда аз 104 миллион доллар ҷоизаи ифшогари IRS буд. Имрӯз, ӯ ҳамчун як хайрхоҳ, суханвар, муаллиф ба ҷаҳон сафар мекунад ва кӯшишҳои ифшогаронро дар саросари ҷаҳон дастгирӣ мекунад.

Китоби нави ӯ, Банкири Люцифер БЕНСЕНСОР, пайрави китоби қаблии ӯ "Банкири Люцифер" мебошад, ки дар бораи зиндагии ӯ то парвандаи ифшогар маълумоти муфассал дошт. Дар "БЕНСЕНЗОРИ”Биркенфелд дар бораи парвандаҳои давомдор ва имконоти ифшогаре, ки дар тӯли чанд соли охир дар он иштирок кардааст, сӯҳбат мекунад. Нависандаи консервативӣ ва мушовири сиёсӣ Питер Швейзер ба китоби Биркенфелд навишт, "'Цензурнашуда' ба ин ҷойҳои торик фуруд меоянд ва фош мекунанд, ки чӣ тавр одамони сарватманд дороиҳои худро аз ҳукумат пинҳон мекунанд ва ин дороиҳоро барои кӯмак ба фасод кардани ҳамон ҳукуматҳо истифода мебаранд."Дар ин китоб, Биркенфелд номҳои онҳоеро номбар мекунад, ки ба бовари ӯ бо таъсири нуфузи сиёсӣ аз таъқибот хориҷ карда шудаанд. Ман бо Биркенфелд дар бораи китоби ӯ сӯҳбат кардам ва ӯ то ҳол мисли пештара ошкоро мегӯяд "Вақте ки Доналд Трамп ботлоқро дар ИМА холӣ мекунад, ман ботлоқи Швейтсарияро барои ҳар як андозсупорандаи амрикоӣ хушк кардам. ”

Агар шумо дар бораи хатогиҳо медонед, як қатор вебсайтҳои боэътимод мавҷуданд, ки метавонанд муфид бошанд. ё ба ман нависед ва ман метавонам шуморо ба самти дуруст нишон диҳам.


Директори генералии ТУТ ва#39 дар брифинги матбуотӣ оид ба COVID-19-12 октябри 2020 суханронӣ мекунанд

Масалан, дахлнопазирии галаи зидди сурхак тақрибан 95% аҳолиро эм кардан лозим аст. 5% -и боқимонда бо он далел муҳофизат карда мешаванд, ки сурхак дар байни онҳое, ки эм карда мешаванд, паҳн нахоҳад шуд.

Барои полиомиелит ҳадди ақал тақрибан 80%-ро ташкил медиҳад.

Ба ибораи дигар, иммунитети галаи он бо роҳи муҳофизат кардани одамон аз вирус ба даст меояд, на бо дучор шудан ба он.

Ҳеҷ гоҳ дар таърихи саломатии ҷамъиятӣ иммунитети галаи он ҳамчун стратегияи вокуниш ба авҷ истифода нашудааст, ба истиснои пандемия. Он аз ҷиҳати илмӣ ва ахлоқӣ мушкил аст.

Аввалан, мо дар бораи масуният ба COVID-19 ба қадри кофӣ намедонем.

Аксар одамоне, ки гирифтори вируси сироятёфтаи COVID-19 ҳастанд, дар давоми чанд ҳафтаи аввал вокуниши иммунӣ ба вуҷуд меоранд, аммо мо намедонем, ки ин вокуниши иммунӣ то чӣ андоза қавӣ ё давомнок аст ё он барои одамони гуногун фарқ мекунад. Мо баъзе далелҳо дорем, аммо мо тасвири пурра надорем.

Инчунин баъзе мисолҳои одамони гирифтори COVID-19 бори дуввум сироят ёфтанд.

Сониян, аксарияти кулли одамон дар аксари кишварҳо ба ин вирус осебпазир боқӣ мемонанд. Тадқиқотҳои серопреваленсия нишон медиҳанд, ки дар аксари кишварҳо камтар аз 10% аҳолӣ бо вируси COVID-19 мубтало шудаанд.

Иҷозати вирусро бе назорат гузаронидан маънои онро дорад, ки ба сироятҳои нолозим, ранҷу азоб ва марг роҳ додан мумкин аст.

Ва гарчанде ки одамони калонсол ва онҳое, ки шароити зерини онҳо бештар хавфи бемории шадид ва марг доранд, онҳо танҳо дар хатар нестанд. Одамони синну соли гуногун мурданд.

Сеюм, мо танҳо ба фаҳмидани таъсири дарозмуддати саломатӣ дар байни одамони гирифтори COVID-19 шурӯъ мекунем. Ман бо гурӯҳҳои беморони гирифтори он чизе, ки ҳоло ҳамчун & ldquoLong COVID & rdquo тавсиф мешаванд, вохӯрдам, то азобҳо ва ниёзҳои онҳоро бифаҳманд, то мо метавонем тадқиқот ва барқарорсозиро пеш барем.

Иҷозат додан ба як вируси хатарноке, ки мо онро пурра дарк намекунем ва озодона рафтан одоб нест. Ин як вариант нест.

Аммо мо имконоти зиёде дорем. Корҳои зиёде мавҷуданд, ки кишварҳо барои назорат кардани интиқол ва наҷоти ҷони одамон карда метавонанд.

Ин интихоби байни озод кардани вирус ва бастани ҷомеаҳои мо нест.

Ин вирус асосан байни алоқаҳои наздик мегузарад ва авҷҳоеро ба вуҷуд меорад, ки онҳоро тавассути амалисозии чораҳои мақсаднок назорат кардан мумкин аст.

Ҳодисаҳои афзоишро пешгирӣ кунед.

Қувват бахшидан, таълим додан ва ҷалби ҷомеаҳо.

Ва бо ҳамон абзорҳое, ки мо аз рӯзи аввал ҳимоя мекунем, истодагарӣ кунед: пайдо кардан, ҷудо кардан, озмоиш ва нигоҳубини парвандаҳо, пайгирӣ ва карантини тамосҳои онҳо.

Ин аст он чизе ки кишварҳо ҳар рӯз корҳои худро исбот мекунанд.

Технологияҳои рақамӣ барои самараноктар кардани ин абзорҳои озмудашудаи саломатии аҳолӣ, ба мисли замимаҳои мобилӣ барои дастгирии талошҳои пайгирии тамос кумак мекунанд.

Барномаи Олмон ва rsquos Corona-Warn барои интиқоли 1.2 миллион натиҷаи санҷиш аз лабораторияҳо ба корбарон дар 100 рӯзи аввали худ истифода шудааст.

Замимаи Aarogya Setu аз Ҳиндустон аз ҷониби 150 миллион корбар зеркашӣ карда шуд ва ба шӯъбаҳои тандурустии шаҳр дар муайян кардани минтақаҳое, ки кластерҳоро интизор шудан мумкин аст ва ба таври мақсаднок густариш додани озмоишҳо кумак кард.

Дар Дания, зиёда аз 2700 нафар озмоиш карда шуданд

COVID-19 дар натиҷаи огоҳиҳое, ки тавассути як барномаи мобилӣ гирифта шудаанд.

Ва Британияи Кабир версияи нави барномаи NHS COVID-19-ро баровард, ки дар давоми ҳафтаи аввал зиёда аз 10 миллион зеркашӣ дошт.

Инчунин, ба корбарон ҳушдор медиҳад, ки эҳтимолан онҳо ба як ҳолати мусбии COVID-19 дучор шуда бошанд, ин барнома ба корбарон имкон медиҳад, ки озмоиш банданд ва натиҷаҳо гиранд, ҷойҳои диданшударо пайгирӣ кунанд ва маслиҳатҳои охиринро оид ба маҳдудиятҳои маҳаллӣ гиранд.

ТУТ бо Маркази Аврупо оид ба пешгирӣ ва назорати бемориҳо кор мекунад, то ба кишварҳо дар самаранокии барномаҳои пайгирии тамосҳои рақамии худ кумак кунад.

Ин танҳо як мисоли чораҳои инноватсионии кишварҳо оид ба назорати COVID-19 мебошад.

Воситаҳои зиёде дар ихтиёри мо ҳастанд: ТУТ ҷустуҷӯи ҳолатҳо, ҷудокунӣ, озмоиш, нигоҳубини дилсӯзона, пайгирии тамос, карантин, дурии ҷисмонӣ, гигиенаи дастҳо, ниқобҳо, одоби нафаскашӣ, вентилятсия, канорагирӣ аз издиҳом ва ғайраро тавсия медиҳад.

Мо эътироф мекунем, ки дар баъзе мавридҳо баъзе кишварҳо ба ҷуз фармони фармоиш дар хона ва дигар чораҳо, барои харидани вақт дигар илоҷ надоштанд.

Бисёр кишварҳо он вақтро барои таҳияи нақшаҳо, омӯзонидани кормандони соҳаи тиб, гузоштани лавозимот, зиёд кардани қобилияти санҷиш, кам кардани вақти санҷиш ва беҳтар кардани нигоҳубини беморон истифода кардаанд.

ТУТ умедвор аст, ки кишварҳо дар асоси вазъи маҳаллӣ, дар куҷо ва ҳангоми зарурат, мудохилаҳои мақсаднокро истифода хоҳанд бурд.

Мо ноумедиро, ки бисёр одамон, ҷамоатҳо ва ҳукуматҳо эҳсос мекунанд, хуб дарк мекунем, ки пандемия тӯл мекашад ва дубора авҷ мегирад.

Миёнабурҳо ва тирҳои нуқра вуҷуд надоранд.

Ҷавоб як усули ҳамаҷонибаест, ки бо истифода аз ҳама асбобҳо дар қуттии асбобҳо истифода мешавад.

Ин назария нест: кишварҳо ин корро карданд ва имрӯз ҳам бомуваффақият анҷом медиҳанд.

Паёми ман ба ҳар кишваре, ки ҳоло имконоти худро баррасӣ мекунад: ин корро шумо ҳам карда метавонед.


Директори генералии ТУТ ва#39ҳо дар брифинги матбуотӣ оид ба COVID-19-11 марти соли 2020 суханронӣ мекунанд

Дар ду ҳафтаи охир шумораи ҳодисаҳои COVID-19 дар хориҷи Чин 13 маротиба ва шумораи кишварҳои зарардида се маротиба афзоиш ёфтааст.

Ҳоло дар 114 кишвар зиёда аз 118,000 ҳолат мавҷуд аст ва 4,291 нафар ҷони худро аз даст додаанд.

Ҳазорон нафари дигар барои ҷони худ дар беморхонаҳо мубориза мебаранд.

Дар рӯзҳо ва ҳафтаҳои пеш мо интизорем, ки шумораи ҳодисаҳо, шумораи фавтҳо ва шумораи кишварҳои зарардида боз ҳам бештар афзоиш хоҳад ёфт.

ТУТ ин эпидемияро шабонарӯз арзёбӣ карда истодааст ва мо ҳам аз сатҳи ташвишовари паҳншавӣ ва шиддат ва ҳам аз сатҳи ҳушдори беамалӣ нигарон ҳастем.

Аз ин рӯ, мо баҳо додем, ки COVID-19-ро метавон ҳамчун пандемия тавсиф кард.

Пандемия калимае нест, ки сабук ё беэҳтиётона истифода шавад. Ин калимаест, ки агар сӯиистифода шавад, метавонад боиси тарси беасос ё қабули беасоси он гардад, ки мубориза ба охир расидааст, ки боиси ранҷу азоб ва марги нолозим мегардад.

Тавсиф кардани вазъият ҳамчун пандемия, арзёбии ТУТ ва rsquos ба таҳдиди ин вирусро тағир намедиҳад. Он чизеро, ки ТУТ мекунад, тағир намедиҳад ва он чизеро, ки кишварҳо бояд кунанд, тағир намедиҳад.

Мо ҳеҷ гоҳ ҳеҷ гоҳ пандемияро, ки аз ҷониби коронавирус ба вуҷуд омадааст, надидаем. Ин аввалин пандемия аст, ки бар асари он коронавирус ба вуҷуд омадааст.

Ва мо ҳеҷ гоҳ пандемияро надидаем, ки ҳамзамон назорат карда шавад.

ТУТ аз замони огоҳӣ дар бораи ҳолатҳои аввал дар ҳолати пурраи вокуниш қарор дорад.

Ва мо ҳар рӯз даъват мекардем, ки кишварҳо чораҳои таъҷилӣ ва хашмгинона андешанд.

Мо занги ҳушдорро баланд ва равшан пахш кардем.

Тавре ки ман рӯзи душанбе гуфтам, танҳо ба шумораи парвандаҳо ва шумораи кишварҳои зарардида ҳикояи пурра намегӯяд.

Аз 118,000 ҳолатҳое, ки дар саросари ҷаҳон дар 114 кишвар гузориш дода шудаанд, зиёда аз 90 фоизи ҳолатҳо танҳо дар чаҳор кишвар рух медиҳанд ва ду нафари онҳо & ndash Чин ва Ҷумҳурии Корея эпидемияро ба таври назаррас коҳиш медиҳанд.

81 кишвар ҳеҷ гуна ҳолатро гузориш надодаанд ва 57 кишвар 10 ҳолат ё камтар аз он гузориш додаанд.

Мо наметавонем инро бо овози баланд ва ё ба таври возеҳ ва ё аксар вақт кофӣ бигӯем: ҳама кишварҳо то ҳол метавонанд ҷараёни ин пандемияро тағир диҳанд.

Агар кишварҳо дар ҷавоб вокуниш нишон диҳанд, озмоиш кунанд, табобат кунанд, ҷудо кунанд, пайгирӣ ва сафарбар кунанд, онҳое, ки шумораи ками парвандаҳо доранд, метавонанд ин ҳолатҳоро ба кластер табдил диҳанд ва он кластерҳо ба интиқоли ҷомеа табдил ёбанд.

Ҳатто он кишварҳое, ки интиқоли ҷомеа ё кластерҳои калон доранд, метавонанд ҷараёни ин вирусро боздоранд.

Якчанд кишварҳо нишон доданд, ки ин вирусро пахш кардан ва назорат кардан мумкин аст.

Мушкилот барои бисёр кишварҳое, ки ҳоло бо кластерҳои калон ё интиқоли ҷомеа сарукор доранд, ин нест метавонад ҳамин тавр кунед & ndash it & rsquos оё онҳо хоҳад .

Баъзе кишварҳо бо норасоии қобилият мубориза мебаранд.

Баъзе кишварҳо бо норасоии захираҳо мубориза мебаранд.

Баъзе кишварҳо бо набудани ирода мубориза мебаранд.

Мо аз чораҳое, ки дар Эрон, Италия ва Ҷумҳурии Корея барои суст кардани вирус ва назорати эпидемияҳои онҳо андешида мешаванд, миннатдорем.

Мо медонем, ки ин чораҳо ба ҷомеаҳо ва иқтисодҳо зарари ҷиддӣ мерасонанд, ҳамон тавре ки дар Чин.

Ҳама кишварҳо бояд тавозуни хубро байни ҳифзи саломатӣ, кам кардани харобшавии иқтисодӣ ва иҷтимоӣ ва эҳтироми ҳуқуқи инсон ба даст оранд.

ТУТ ва рисолати ӯ саломатии аҳолӣ аст. Аммо мо & rsquore бо шарикони сершумор дар тамоми бахшҳо барои сабук кардани оқибатҳои иҷтимоӣ ва иқтисодии ин пандемия кор мекунем.

Ин на танҳо бӯҳрони саломатии ҷамъиятӣ, балки бӯҳронест, ки ба ҳама бахшҳо таъсир мерасонад ва ҳар як бахш ва ҳар як шахс бояд дар мубориза ширкат варзад.

Ман аз ибтидо гуфтам, ки кишварҳо бояд як муносибати куллии ҳукумат ва тамоми ҷомеаро пеш гиранд, ки дар атрофи як стратегияи ҳамаҷониба оид ба пешгирии сироятҳо, наҷот додани ҳаёт ва кам кардани таъсир таҳия шудааст.

Биёед ман онро дар чор самти асосӣ ҷамъбаст кунам.

Аввалан, омода кунед ва омода бошед.

Дуюм, ошкор кардан, муҳофизат кардан ва табобат кардан.

Сеюм, кам кардани интиқол.

Чаҳорум, навоварӣ кунед ва омӯзед.

Ман ба ҳама кишварҳо хотиррасон мекунам, ки мо шуморо даъват мекунем, ки механизмҳои вокуниш ба ҳолатҳои фавқулоддаро фаъол ва густариш диҳанд

Бо одамони худ дар бораи хатарҳо ва чӣ гуна онҳо худро муҳофизат кардан муошират кунед & ndash ин ҳама & rsquos бизнес

Ҳар як ҳолатро ёбед, ҷудо кунед, озмоиш кунед ва табобат кунед ва ҳар тамосро пайгирӣ кунед

Кормандони тиббии худро муҳофизат кунед ва таълим диҳед.

Ва бигзор ҳама ба якдигар нигоҳ кунанд, зеро мо ба якдигар ниёз дорем.

Ба як калима ин қадар таваҷҷӯҳ зоҳир карда шуд.

Биёед ман ба шумо якчанд калимаҳои дигаре диҳам, ки аҳамияти бештар доранд ва он хеле амалӣ аст.

Мо дар ин кор якҷоя кор мекунем, то корҳои оромро бо оромӣ анҷом диҳем ва шаҳрвандони ҷаҳонро ҳифз кунем. Ин имконпазир аст.


Таърихи мухтасари уйғурҳо

Раққоси уйғур 1 январи соли 1943 дар Синианги Чин мусиқӣ иҷро мекунад.

Марбут

Зӯроварӣ, ки дар ин ҳафта дар минтақаи ғарбии Чин Шинҷон 156 нафарро кушт, решаҳои шикоятҳои тӯлонии ақаллиятҳои уйғури Чин аст. Уйғурҳои туркзабони мусалмон ба таври анъанавӣ як қавми бартаридошта дар минтақа буданд, ки номи мандаринии онҳо Шинҷон маънои "Сарҳади нав" -ро дорад ва#151 шояд инъикоси далели он аст, ки ин минтақа танҳо дар тӯли тамоми сол зери назорати Пекин гирифта шудааст. Асри 19 дар салтанати Чин. Ва ин ҳафта онҳо дар муқовимати шадид бо хитоиҳои хан, ки ба туфайли сиёсати шаҳраксозии Пекин ба аксарияти назарраси пойтахти Урумчӣ табдил ёфтаанд, дучор шуданд.

Сарфи назар аз идеологияи расмӣ, ки онҳоро шаҳрвандони баробарҳуқуқи давлати коммунистӣ эътироф мекард, уйғурҳо ҳамеша бо мақомоти Пекин муносибати нороҳат доштанд. Соли 1933, дар давраи нооромиҳои ҷанги шаҳрвандии Чин, пешвоёни уйғур дар шаҳри қадимаи Роҳи Абрешим Қашғар Ҷумҳурии кӯтоҳи истиқлоли Туркистони Шарқӣ эълон карданд. Аммо Шинҷон комилан ба давлати наве, ки коммунистони зафарбахши Чин пас аз соли 1949 сохта буданд, ҳамроҳ шуд ва Пекин пайваста назорати худро дар қаламрави саршор аз нафт пурзӯр кард. Таърифи расмии он ҳамчун "як минтақаи автономӣ" назорати қатъии ҳукумати марказӣ бар Шинҷон ва сиёсати ҷойгиркунии садҳо ҳазор чинҳои ханиро, ки уйғурҳоро тарк кардаанд, каме камтар аз нисфи тақрибан 20 миллион аҳолии минтақаро дар бар мегирад. (Ба расмҳои ошӯбҳои нажодӣ дар Чин нигаред.)

Дар ин минтақа уйғурҳо решаҳои амиқ доранд, ки аз тоҷирони қадимаи суғдӣ, ки як вақтҳо Марко Поло мушоҳида карда буданд, ба вуҷуд омадаанд. Бар хилофи бисёре аз қабилаҳои бодиянишин дар Осиёи Марказӣ, уйғурҳо як мардуми шаҳрӣ ҳастанд, ки ҳувияти онҳо дар шаҳрҳои воҳаи Роҳи Абрешим кристалл шудааст. Гаштугузор дар бозорҳои марказҳои қадимаи уйғур, аз қабили Қашғар, Хотан ё Ярханд, мероси ҷисмонии одамоне, ки дар масири савдои трансконтиненталӣ реша давондаанд, нишон медиҳад: як қатор ҳайратангези фундук ва ҳатто чашмони кабуд, бо мӯйҳои зард ё қаҳваранг ё сиёҳ — маъмулан дар зери рӯймолҳо ё сарпӯши одатии уйғурӣ часпидааст.

Ҷойгоҳи космополитии он инчунин ба ватани уйғурҳо омезиши ғании анъанаҳои мазҳабӣ ва фарҳангӣ бахшид. Шинҷон макони барҷастатарин маъбадҳои буддоӣ ва маъруфтарин роҳибони Чин аст, дар ҳоле ки ислом дар асри X пайдо шуд ва дар асрҳои баъдӣ ҳукмрон шуд. Имрӯз аксари уйғурҳо тамғаи исломро амал мекунанд, ки сулҳомез ва таҳаммулпазир аст ва бо штамҳои ирфонии тасаввуф омехта шудааст. Яке аз муқаддастарин макони онҳо мақбараи канизаи асри 18 аст, ки тибқи ривоят табиатан як мушки азим ва масткунанда берун овардааст. (Хондан "Палау: Истгоҳи навбатӣ пас аз Gitmo?")

Кашфи даҳҳо уйғур дар лагерҳои партизанӣ дар Афғонистон пас аз ҳуҷуми ИМА дар соли 2001 далели он аст, ки баъзеҳо дар солҳои охир аз як шакли бунёдии ислом фирефта шудаанд. Бисёр таҳлилгарон чунин мешуморанд, ки ин таҳаввулот вокуниш ба назорати қатъии мақомоти коммунистӣ аст, ки озодиҳои мазҳабиро маҳдуд кардаанд: Шумораи уйғурҳое, ки барои зиёрати Ҳаҷ ба Макка иҷозат дода шудаанд, маҳдуд карда шудааст. Дар моҳи Рамазон мақомоти сиёсӣ имомҳоро дар ҳар масҷид таъин мекунанд ва аксар вақт мавъизаҳои ҳангоми намози ҷумъа бударо дикта мекунанд.

Маҳдудиятҳои озодиҳои мазҳабӣ бо маҳдудиятҳои фарҳангӣ ҳамроҳӣ карда шуданд. Забони уйғурӣ, ки бо хати арабӣ навишта шудааст, пайваста аз таҳсилоти олӣ маҳрум карда мешавад ва замоне ки раҳбари коммунисти Шинҷон онро барои "рушди илмии" Чин номувофиқ дониста буд. Уйғурҳои Шинҷонро аксар вақт аз ҳаққи сафар ба хориҷ аз Чин ва ҳатто дар дохили он маҳрум мекунанд. Онҳое, ки тавонистаанд ба шаҳрҳои бузурги Чин кӯч банданд, зиндагии ноумедро ҳамчун муҳоҷири корӣ ба вуҷуд меоранд, ки аксаран бо нобоварӣ ва шубҳаи аҳолии бештари Чин ба онҳо менигаранд. Сабаби фаврии тазоҳуроти рӯзи якшанбе дар Урумчӣ зоҳиран ҳамлаи оммавӣ ба ҷомеаи коргарони уйғур дар як шаҳраки корхонаи ҷанубии Чин дар масофаи ҳазорҳо километр дуртар аз Шинҷон буд.

Ғарибшавии густурдаи уйғурҳо баъзеҳоро водор кардааст, ки ба хушунат даст зананд. Пас аз ҳамлаҳои 11-уми сентябр дар ИМА, Пекин Вашингтонро бовар кунонд, ки Ҷунбиши Исломии Туркистони Шарқии Туркистон (ETIM) -ро ба рӯйхати созмонҳои террористӣ шомил кунад. Баъзе уйғурҳо аз ҷониби нерӯҳои эътилоф дар Афғонистон асир гирифта шуда, ба Гуант ва аутутенамо фиристода шуданд, аммо баъдан аксари онҳо раҳо карда шуданд. Тасаввуроти терроризми уйғур пас аз як силсила ҳамлаҳо ва таркишҳо дар ҷараёни омодагӣ ба Олимпиадаи соли гузаштаи Пекин дар ин вилоят ба вуқӯъ пайваст. Дараҷаи тавонмандиҳои тактикии ETIM ва иртиботи он бо дигар дастгоҳҳои маъруфи террористӣ норӯшан боқӣ мемонад. Дигар ҳаракатҳои ғурбатшудаи уйғурҳо ба таври ошкоро дунявӣ дониста мешаванд, ба монанди Конгресси ҷаҳонии уйғурҳо таҳти роҳбарии Ребия Кадир, ки аз ҷониби Пекин ба таҳрики ошӯбҳои ахир айбдор мешавад.

Пекин нақши худро дар Шинҷон ҳамчун як нерӯи хайрхоҳи пешрафт мебозад, бо истинод ба рушди иқтисодӣ, ки бо миллиардҳо доллар сармоягузорӣ ба вуҷуд омадааст. Боварӣ ҳосил кардан лозим аст, ки Урумчӣ ҳоло шаҳри осмонбӯсҳо аст, аммо аҳолии он тақрибан 75% хитоиҳои хан мебошанд ва уйғурҳо мегӯянд, ки онҳо аз ҷои кор маҳрум шудаанд ва#151 ва худро қурбонии тавсеаи ғарбии худи Чин медонанд.

Муносибати Чин ба минтақа дар нақшаи ахир оид ба бульдозер кардани қисми зиёди шаҳри таърихии Қашғор ва №151 як атмосфераи ҳазорсолаи масҷидҳо ва хонаҳои аз хишти гилӣ сохташуда ва#151 гирифта шуда, ба ҷои он боғи мавзӯии сайёҳӣ нигаронида шудааст. версия, кӯчонидани аҳолии уйғури он (бо онҳо машварат нашудааст) дар манзили "замонавӣ" дар масофаи дуртар аз шаҳр.

Аммо ба назар чунин мерасад, ки ҳодисаҳои Урумчӣ нишон медиҳанд, ки то замоне ки уйғурҳо дар муқобили он чизе, ки онҳо ҳамчун фарҳанги аксаран душманона меҳисобанд, худро нотавон эҳсос мекунанд, потенсиали хуруҷи нави хушунат баланд боқӣ мемонад.


Дар ин ҷо кӣ сухан мегӯяд? - Таърих

Фредерик Дугласс (1817-1895) пешвои маъруф ва бонуфузтарин африқои амрикоии солҳои 1800 буд. Вай дар Мэриленд ғулом таваллуд шудааст, аммо тавонист дар соли 1838 ба шимол фирор кунад.

Вай ба Массачусетс сафар кард ва дар Ню Бедфорд қарор гирифт ва ҳамчун мардикор барои таъмини рӯзгор кор мекард. Дар соли 1841, вай дар анҷумани Ҷамъияти зидди ғуломии Массачусетс ширкат варзид ва зуд ба диққати аъзоёни он расид ва дар ниҳоят як шахси пешсафи ҷунбиши зидди ғуломии Англия шуд.

Дар соли 1845, Дугласс тарҷумаи ҳоли худро, & quot; Ҳикояи зиндагии Фредерик Дугласс: ғуломи амрикоӣ & quot; -ро нашр кард. солҳо, барои дастгирии ҳаракати зидди ғуломӣ дар Амрико лексияҳо мехонанд. Бо кӯмаки Quakers English, Дугласс маблағи кофӣ барои харидани озодии худ ҷамъ кард ва дар соли 1847 ба Амрико ҳамчун як марди озод баргашт.

Вай дар Рочестер, Ню Йорк қарор гирифт ва дар он ҷо нашр кард Ситораи Шимолӣ, рӯзномаи бекоркунӣ. Вай ба роҳи оҳани зеризаминии маҳаллӣ роҳбарӣ кард, ки ғуломони фироршударо ба Канада интиқол медод ва инчунин барои хотима бахшидани нажодпарастӣ дар мактабҳои давлатии Рочестер кор мекард.

Дар соли 1852, шаҳрвандони пешсафи Рочестер аз Дуглас хоҳиш карданд, ки дар доираи ҷашнҳои чоруми июл суханронӣ кунад. Дуглас даъвати онҳоро қабул кард.

Аммо, дар суханронии худ, Дугласс ба риёкории як миллат ҳамлаи шадид кард, ки озодиву истиқлолиятро бо суханронӣ, парадҳо ва тазоҳурот ҷашн мегирад, дар ҳоле ки дар ҳудуди он қариб чор миллион одамон ҳамчун ғулом нигоҳ дошта мешуданд.

Ҳамватанон, маро бубахшед ва ба ман иҷозат диҳед то бипурсам, ки чаро имрӯз маро даъват мекунанд, ки дар ин ҷо суханронӣ кунам? Ман ё онҳое, ки ман намояндагӣ мекунам, бо истиқлолияти миллии шумо чӣ кор доранд? Are the great principles of political freedom and of natural justice, embodied in that Declaration of Independence, extended to us? And am I, therefore, called upon to bring our humble offering to the national altar, and to confess the benefits, and express devout gratitude for the blessings resulting from your independence to us?

Would to God, both for your sakes and ours, that an affirmative answer could be truthfully returned to these questions. Then would my task be light, and my burden easy and delightful. For who is there so cold that a nation's sympathy could not warm him? Who so obdurate and dead to the claims of gratitude, that would not thankfully acknowledge such priceless benefits? Who so stolid and selfish that would not give his voice to swell the hallelujahs of a nation's jubilee, when the chains of servitude had been torn from his limbs? I am not that man. In a case like that, the dumb might eloquently speak, and the "lame man leap as an hart."

But such is not the state of the case. I say it with a sad sense of disparity between us. I am not included within the pale of this glorious anniversary! Your high independence only reveals the immeasurable distance between us. The blessings in which you this day rejoice are not enjoyed in common. The rich inheritance of justice, liberty, prosperity, and independence bequeathed by your fathers is shared by you, not by me. The sunlight that brought life and healing to you has brought stripes and death to me. This Fourth of July is yours, not mine. You may rejoice, I must mourn. To drag a man in fetters into the grand illuminated temple of liberty, and call upon him to join you in joyous anthems, were inhuman mockery and sacrilegious irony. Do you mean, citizens, to mock me, by asking me to speak today? If so, there is a parallel to your conduct. And let me warn you, that it is dangerous to copy the example of a nation (Babylon) whose crimes, towering up to heaven, were thrown down by the breath of the Almighty, burying that nation in irrecoverable ruin.

Fellow citizens, above your national, tumultuous joy, I hear the mournful wail of millions, whose chains, heavy and grievous yesterday, are today rendered more intolerable by the jubilant shouts that reach them. If I do forget, if I do not remember those bleeding children of sorrow this day, "may my right hand forget her cunning, and may my tongue cleave to the roof of my mouth!"

To forget them, to pass lightly over their wrongs and to chime in with the popular theme would be treason most scandalous and shocking, and would make me a reproach before God and the world.

My subject, then, fellow citizens, is "American Slavery." I shall see this day and its popular characteristics from the slave's point of view. Standing here, identified with the American bondman, making his wrongs mine, I do not hesitate to declare, with all my soul, that the character and conduct of this nation never looked blacker to me than on this Fourth of July.

Whether we turn to the declarations of the past, or to the professions of the present, the conduct of the nation seems equally hideous and revolting. America is false to the past, false to the present, and solemnly binds herself to be false to the future. Standing with God and the crushed and bleeding slave on this occasion, I will, in the name of humanity, which is outraged, in the name of liberty, which is fettered, in the name of the Constitution and the Bible, which are disregarded and trampled upon, dare to call in question and to denounce, with all the emphasis I can command, everything that serves to perpetuate slavery -- the great sin and shame of America! "I will not equivocate - I will not excuse." I will use the severest language I can command, and yet not one word shall escape me that any man, whose judgment is not blinded by prejudice, or who is not at heart a slave-holder, shall not confess to be right and just.

But I fancy I hear some of my audience say it is just in this circumstance that you and your brother Abolitionists fail to make a favorable impression on the public mind. Would you argue more and denounce less, would you persuade more and rebuke less, your cause would be much more likely to succeed. But, I submit, where all is plain there is nothing to be argued. What point in the anti-slavery creed would you have me argue? On what branch of the subject do the people of this country need light? Must I undertake to prove that the slave is a man? That point is conceded already. Nobody doubts it. The slave-holders themselves acknowledge it in the enactment of laws for their government. They acknowledge it when they punish disobedience on the part of the slave. There are seventy-two crimes in the State of Virginia, which, if committed by a black man (no matter how ignorant he be), subject him to the punishment of death while only two of these same crimes will subject a white man to like punishment.

What is this but the acknowledgment that the slave is a moral, intellectual, and responsible being? The manhood of the slave is conceded. It is admitted in the fact that Southern statute books are covered with enactments, forbidding, under severe fines and penalties, the teaching of the slave to read and write. When you can point to any such laws in reference to the beasts of the field, then I may consent to argue the manhood of the slave. When the dogs in your streets, when the fowls of the air, when the cattle on your hills, when the fish of the sea, and the reptiles that crawl, shall be unable to distinguish the slave from a brute, then I will argue with you that the slave is a man!

For the present it is enough to affirm the equal manhood of the Negro race. Is it not astonishing that, while we are plowing, planting, and reaping, using all kinds of mechanical tools, erecting houses, constructing bridges, building ships, working in metals of brass, iron, copper, silver, and gold that while we are reading, writing, and ciphering, acting as clerks, merchants, and secretaries, having among us lawyers, doctors, ministers, poets, authors, editors, orators, and teachers that we are engaged in all the enterprises common to other men -- digging gold in California, capturing the whale in the Pacific, feeding sheep and cattle on the hillside, living, moving, acting, thinking, planning, living in families as husbands, wives, and children, and above all, confessing and worshipping the Christian God, and looking hopefully for life and immortality beyond the grave -- we are called upon to prove that we are men?

Would you have me argue that man is entitled to liberty? That he is the rightful owner of his own body? You have already declared it. Must I argue the wrongfulness of slavery? Is that a question for republicans? Is it to be settled by the rules of logic and argumentation, as a matter beset with great difficulty, involving a doubtful application of the principle of justice, hard to understand? How should I look today in the presence of Americans, dividing and subdividing a discourse, to show that men have a natural right to freedom, speaking of it relatively and positively, negatively and affirmatively? To do so would be to make myself ridiculous, and to offer an insult to your understanding. There is not a man beneath the canopy of heaven who does not know that slavery is wrong for him.

Чӣ! Am I to argue that it is wrong to make men brutes, to rob them of their liberty, to work them without wages, to keep them ignorant of their relations to their fellow men, to beat them with sticks, to flay their flesh with the lash, to load their limbs with irons, to hunt them with dogs, to sell them at auction, to sunder their families, to knock out their teeth, to burn their flesh, to starve them into obedience and submission to their masters? Must I argue that a system thus marked with blood and stained with pollution is wrong? No - I will not. I have better employment for my time and strength than such arguments would imply.

What, then, remains to be argued? Is it that slavery is not divine that God did not establish it that our doctors of divinity are mistaken? There is blasphemy in the thought. That which is inhuman cannot be divine. Who can reason on such a proposition? They that can, may - I cannot. The time for such argument is past.

At a time like this, scorching irony, not convincing argument, is needed. Оҳ! had I the ability, and could I reach the nation's ear, I would today pour out a fiery stream of biting ridicule, blasting reproach, withering sarcasm, and stern rebuke. For it is not light that is needed, but fire it is not the gentle shower, but thunder. We need the storm, the whirlwind, and the earthquake. The feeling of the nation must be quickened the conscience of the nation must be roused the propriety of the nation must be startled the hypocrisy of the nation must be exposed and its crimes against God and man must be denounced.

What to the American slave is your Fourth of July? I answer, a day that reveals to him more than all other days of the year, the gross injustice and cruelty to which he is the constant victim. To him your celebration is a sham your boasted liberty an unholy license your national greatness, swelling vanity your sounds of rejoicing are empty and heartless your shouts of liberty and equality, hollow mock your prayers and hymns, your sermons and thanksgivings, with all your religious parade and solemnity, are to him mere bombast, fraud, deception, impiety, and hypocrisy - a thin veil to cover up crimes which would disgrace a nation of savages. There is not a nation of the earth guilty of practices more shocking and bloody than are the people of these United States at this very hour.

Go search where you will, roam through all the monarchies and despotisms of the Old World, travel through South America, search out every abuse and when you have found the last, lay your facts by the side of the everyday practices of this nation, and you will say with me that, for revolting barbarity and shameless hypocrisy, America reigns without a rival.

Frederick Douglass - July 4, 1852

Шартҳои истифода: Танҳо истифодаи дубораи ғайритиҷоратии хона/мактаби хусусӣ аз ҳама гуна матн, графика, аксҳо, клипҳои аудиоӣ, дигар файлҳои электронӣ ё маводҳои The History Place ҷоиз аст.


Who Was Charles Curtis, the First Vice President of Color?

Next week, when she takes the oath of office, Senator Kamala Harris will make history as the first woman, first African American, and first person of South Asian heritage to become vice president of the United States. But she won’t be the first person of color in the office. That honor belongs to Charles Curtis, an enrolled member of the Kaw Nation who served as President Herbert Hoover’s veep for his entire first term from 1929 to 1933. Prejudice against Native Americans was widespread and intense at the time, but Curtis’s ascent to the office speaks to his skillful navigation of the political system. His rise also tells a broader story of how prominent Native Americans viewed how their communities should assimilate within a predominately white society and government. The policies Curtis pursued in Congress and then as vice president, specifically those on Native issues, cloud his legacy today despite his groundbreaking achievements.

Curtis was born in 1860 to a white father from a wealthy Topeka family and a mother who was one quarter Kaw (a tribe also known as Kanza or Kansa). When he was young, Curtis’ mother died, and his father fought in the Civil War for the United States. Growing up, he spent time living with both his sets of grandparents and for eight years, he lived on the Kaw reservation. Curtis grew up speaking Kanza and French before he learned English.

Mark Brooks, site administrator for the Kansas Historical Society’s Kaw Mission site, says Curtis was known for his personal charisma.

“He had a knack for conversation,” Brooks says. “He was just a very likeable person even early on when he was just a young boy in Topeka.”

In 1873, the federal government forced the Kaw south to Indian Territory, which would later become Oklahoma. The adolescent Curtis wanted to move with his community, but, according to his Senate biography, his Kaw grandmother talked him into staying with his paternal grandparents and continuing his education.

“I took her splendid advice and the next morning as the wagons pulled out for the south, bound for Indian Territory, I mounted my pony and with my belongings in a flour sack, returned to Topeka and school,” Curtis later recalled, in a flourish of self-mythologizing. “No man or boy ever received better advice, it was the turning point in my life.”

Charles Curtis (left) sits with Herbert Hoover. (Library of Congress)

Curtis gained some fame as a talented horse rider, known on the circuit as “Indian Charlie.” But his grandparents on both sides encouraged him to pursue a professional career, and he became a lawyer and then a politician. Contemporary accounts cite his personal charm and willingness to work hard served him well in politics. Kansas politician and newspaper editor William Allen White described him carrying books with the names of Republicans in each Kansas township, mumbling the names “like a pious worshiper out of a prayer book” so that he could greet each of them by name and ask about their family.

Despite the racist treatment of the Kaw by white Kansans—which included land theft and murder—many whites were obviously willing to vote for Curtis.

“The one thing that might have lightened the persecution of Curtis was that he was half white,” Brooks says. “He’s light-complected, he’s not dark-skinned like a lot of Kanza. His personality wins people over—unfortunately, racists can like a person of color and still be a racist, and I think that’s kind of what happened with Charlie. He was just a popular kid.”

Curtis rose within the Republican Party that dominated Kansas and became a congressman, then senator, and eventually Senate majority leader. In office, he was a loyal Republican and an advocate for women’s suffrage and child labor laws.

Throughout his time in Congress, Curtis also consistently pushed for policies that many Native Americans today say were a disaster for their nations. He favored the Dawes Act of 1887, passed a few years before he entered Congress, which allowed the federal government to divide tribal lands into individual plots, which eventually led to the selling of their land to the public. And in 1898, as a member of the Committee on Indian Affairs, he drafted what became known as the Curtis Act, extending the Dawes Act’s provisions to the so-called “Five Civilized Tribes” of Oklahoma.

“[The Curtis Act] enabled the dissolution of many tribal governments in Oklahoma on the path to Oklahoma becoming a state,” says Donald Grinde, a historian at the University at Buffalo who has Yamasse heritage. “And of course, that [opened up] tribal land in Oklahoma to white settlers, sooners.”

Curtis also supported Native American boarding schools, in which children were taken from their families and denied access to their own languages and cultures. Abuse was rampant. Grinde cites the schools as a factor in the population decline of Native Americans between 1870 and the 1930s.

“You tell mothers, ‘OK, you’re going to give birth to a child, but at 5 they’re going to be taken from you,’” Grinede says. “Lots of Indian women chose not to have children.”

Historian Jeanne Eder Rhodes, a retired professor at the University of Alaska and enrolled member of the Assiniboine and Sioux tribes, says land division under the Dawes and Curtis Acts ultimately “destroyed everything” for many Native American tribes. At the time, however, Curtis’ positions were far from unique among Native Americans. While many were dead set against land division and other policies pushed by the federal Bureau of Indian Affairs, others believed that tribes must assimilate into white American society and adopt norms like individual land ownership.

“At the turn of the century when he’s working there are very prominent Indian scholars and writers and professional Indian people who are all talking about these issues,” Rhodes says. “Some of them are opposed to the idea, some of them are opposed to the Bureau of Indian Affairs, some of them are working for the Bureau of Indian Affairs.”

She said Curtis, like other Native American assimilationists, was concerned with issues like the education and health of Native American people, who were already suffering immensely in a pre-Dawes Act United States. And, she said, if Curtis hadn’t supported assimilation, he would never have gotten far in the era’s white-dominated politics.

“What do you do when you’re in a situation like Curtis?” Rhodes says. “He’s proud of his heritage and yet he wants to be in a position where he can do something to support Native issues. I think he tried his best and I think he regretted, in the end, being assimilationist.”

As Curtis approached his late 60s, already having achieved so much, he had one more rung to climb on the political ladder. In 1927, when Republican President Calvin Coolidge announced that he would not run for another term, he saw his chance to run for President the following year.

His plan was to run a behind-the-scenes campaign, seeking support from delegates who he hoped would see him as a compromise candidate if they couldn’t come together behind one of the frontrunners. Unfortunately for him, that scenario didn’t pan out Secretary of Commerce Herbert Hoover won on the first ballot.

By this time, there was already bad blood between Curtis and Hoover. The senator had bristled at Hoover’s choice in 1918 to campaign for Democratic candidates and tried to stop then-President Warren G. Harding from appointing him to his cabinet, which he did anyway in 1921. Seven years later, the Republican Party saw putting the two together on their ticket as the solution to a serious problem: Hoover was tremendously unpopular with farmers. Curtis, Kansas’ beloved veteran senator, offered the perfect choice to balance out the Commerce Secretary.

Charles Curtis (left) with the 13-tribe United States Indian Band at the U.S. Capitol. (Library of Congress)

But what about his race? Grinde says Republican Party leaders and voters would have been aware of Curtis’ Kaw identity.

“They recognized that he was one-eighth Indian, but he had served the interests of white people for a long, long time,” Grinde says.

He also notes that the relationship of white Americans of the time with Native American identity was complicated. For some white people with no cultural links to Native nations, it might be a point of pride to claim that their high cheekbones marked them as descendants of an “American Indian princess.”

Despite his assimilationist politics, throughout his career Curtis honored his Kaw heritage. He had an Indian jazz band play at the 1928 inauguration and decorated the vice presidential office with Native American artifacts. And, even if many Native American people were unhappy with the land allotment plans he had championed, many Kaw were proud of him. When he was chosen for the vice presidential slot on the Republican ticket, Kaw communities in Oklahoma declared “Curtis Day,” and some of his Kaw relations attended the inauguration.

After all he had achieved to reach the vice presidency, Curtis’ time in office was anticlimactic. Hoover remained suspicious of his former rival and, despite Curtis’ enormous expertise in the workings of Congress, kept him away from policy. Washington insiders joked that the vice president could only get into the White House if he bought a ticket for the tour. The best-known event of his term involved a dispute over social protocol between Curtis’ sister, Dolly, and Theodore Roosevelt’s daughter, Alice. Dolly acted as Curtis’s hostess since his wife had died before he became vice president, and asserted that this gave her the right to be seated before the wives of congressmen and diplomats at formal dinners. Alice bristled over what she characterized as the questionable “propriety of designating any one not a wife to hold the rank of one.” And, aside from personal squabbles, the onset of the Great Depression made the White House a difficult place to be. In 1932 the Hoover-Curtis ticket lost in a landslide defeat to New York Governor Franklin Delano Roosevelt and Speaker of the House John Nance Garner.

And yet, Brooks says, Curtis did not lose his taste for politics. After his defeat he chose to stay in Washington as a lawyer rather than go home to Topeka. When he died of a heart attack in 1936, he was still living in the capital.

“That had become who he was,” Brooks says.

Дар бораи Ливия Гершон

Ливия Гершон як рӯзноманигори мустақил дар Ню Ҳемпшир аст. Вай барои JSTOR Daily, Daily Beast, Boston Globe, HuffPost ва Vice навиштааст.


Gwendolyn Brooks

First Black author to win Pulitzer Prize

Gwendolyn Brooks was a writer who was recognized for her work in poetry. Her poems, like those in her book “A Street in Bronzeville,” were about the black experience in America at the time. In 1950, Brooks won a Pulitzer Prize for her book of poetry “Annie Allen.” The award made her the first Black author to win the prestige prize.

Brooks wrote several other works before passing away in 2000, "Maud Martha," "We Real Cool" and "Blacks. She is one of the most highly regarded poets of 20th-century American poetry.


My Take: If you hear God speak audibly, you (usually) aren’t crazy

Editor's Note: Tanya Marie (“T.M.”) Luhrmann is a psychological anthropologist and the Watkins University professor in the department of anthropology at Stanford University in Stanford, California. She is the author of "When God Talks Back: Understanding the American Evangelical Relationship with God."

Аз ҷониби Т.М. Luhrmann, Special to CNN

(CNN)—In the Bible, God spoke directly to Abraham. He spoke directly to Moses. He spoke directly to Job. But to your neighbor down the street?

Most people reading the ancient scriptures understand these accounts of hearing God’s voice as miracles that really did happen but no longer take place today, or maybe as folkloric flourishes to ancient stories. Even Christians who believe that miracles can be an everyday affair can hesitate when someone tells them they heard God speak audibly. There’s an old joke: When you talk to God, we call it prayer, but when God talks to you, we call it schizophrenia.

Except that usually it’s not.

Hearing a voice when alone, or seeing something no one else can see, is pretty common. At least one in 10 people will say they’ve had such an experience if you ask them bluntly. About four in 10 say they have unusual perceptual experiences between sleep and awareness if you interview them about their sleeping habits.

And if you ask them in a way that allows them to admit they made a mistake, the rate climbs even higher. By contrast, schizophrenia, the most debilitating of all mental disorders, is pretty rare. Only about one in 100 people can be diagnosed with the disorder.

Moreover, the patterns are quite distinct. People with schizophrenia who hear voices hear them frequently. They often hear them throughout the day, sometimes like a rain of sound, or a relentless hammer. They hear not only sentences, but paragraphs: words upon words upon words. What the voices say is horrid—insults, sneers and contemptuous jibes. “Dirty. You’re dirty.” “Stupid slut.” “You should’ve gone under the bus, not into it.”

That was not what Abraham, Moses and Job experienced, even when God was at his most fierce.

For the last 10 years, I have been doing anthropological and psychological research among experientially oriented evangelicals, the sort of people who seek a personal relationship with God and who expect that God will talk back. For most of them, most of the time, God talks back in a quiet voice they hear inside their minds, or through images that come to mind during prayer. But many of them also reported sensory experiences of God. They say God touched their shoulder, or that he spoke up from the back seat and said, in a way they heard with their ears, that he loved them. Indeed, in 1999, Gallup reported that 23% of all Americans had heard a voice or seen a vision in response to prayer.

These experiences were brief: at the most, a few words or short sentences. They were rare. Those who reported them reported no more than a few of them, if that. These experiences were not distressing, although they were often disconcerting and always startling. On the contrary, these experiences often made people feel more intimate with God, and more deeply loved.

In fact, my research has found that these unusual sensory experiences are more common among those who pray in a way that uses the imagination—for example, when prayer involves talking to God in your mind. The unusual sensory experiences were not, in general, associated with mental illness (we checked).

They were more common among those who felt comfortable getting caught up in their imaginations. They were also more common among those who prayed for longer periods. Prayer involves paying attention to words and images in the mind, and giving them significance. There is something about the skilled practice of paying attention to the mind in this way that shifts—just a little bit—the way we judge what is real.

Yet even many of these Christians, who wanted so badly to have a back-and-forth relationship with God, were a little hesitant to talk about hearing God speak with their ears. For all the biblical examples of hearing God speak audibly, they doubt. Augustine reports that when he was in extremis, sobbing at the foot of that fig tree, he heard a voice say, “Take it and read.” He picked up the scripture and converted. When the Christians I know heard God speak audibly, it often flitted across their minds that they were crazy.

In his new book, "Hallucinations," the noted neurologist Oliver Sacks tells his own story about a hallucinatory experience that changed his life. He took a hearty dose of methamphetamines as a young doctor, and settled down with a 19th century book on migraines. He loved the book, with its detailed observation and its humanity. He wanted more. As he was casting around in his mind for someone who could write more that he could read, a loud internal voice told him “You silly bugger” that it was he. So he began to write. He never took drugs again.

Now, Sacks does not recommend that anyone take drugs like that. He thinks that what he did was dangerous and he thinks he was lucky to have survived.

What interests me, however, is that he allowed himself to trust the voice because the voice was good. There’s a distinction between voices associated with psychiatric illness (often bad) and those (often good) that are found in the so-called normal population. There’s another distinction between those who choose to listen to a voice, if the advice it gives is good, and those who do not. When people like Sacks hear a voice that gives them good advice, the experience can transform them.

This is important, because often, when voices are discussed in the media or around the kitchen table, the voices are treated unequivocally as symptoms of madness. And of course, voice-hearing is associated with psychiatric illness.

But not all the time. In fact, not most of the time.

About a third of the people I interviewed carefully at the church where I did research reported an unusual sensory experience they associated with God. While they found these experiences startling, they also found them deeply reassuring.

Science cannot tell us whether God generated the voice that Abraham or Augustine heard. But it can tell us that many of these events are normal, part of the fabric of human perception. History tells us that those experiences enable people to choose paths they should choose, but for various reasons they hesitate to choose.

When the Rev. Martin Luther King Jr. sat at his kitchen table, in the winter of 1956, terrified by the fear of what might happen to him and his family during the Montgomery bus boycott, he said he heard the voice of Jesus promising, “I will be with you.” He went forward.

Voices may form part of human suffering. They also may inspire human greatness.

The opinions expressed in this commentary are solely those of TM Luhrmann.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos